新业态下食药安全领域公益诉讼

调查取证难题之破解

第一，调查取证难度加大。一方面，新业态下食品药品生产销售模式因互联网信息技术的介入，打破了时空局限，食品药品领域的安全监管主体进一步增多，原本就不够明晰的权责边界变得更为模糊，导致检察机关在调查取证时需要付出大量精力辨别监管主体、违法行为人；另一方面，部分基层检察院信息应用、专业技术相对滞后，办案时多数情况仍依赖传统的调查取证手段，影响调查取证工作质效。

第二，调查取证的成本大幅增加。实践中，能够及时更新鉴定技术准确鉴定出新物质、新成分的鉴定机构较少，检察机关为了获得客观、合法的鉴定意见需要付出更多的时间成本和费用成本。此外，区块链存证、大数据分析等新型取证手段需要既懂法律又精通技术的复合型人才，这也使检察机关办理该类案件的人力成本增加。

第三，调查取证面临协同治理与执行困境。检察机关在搜集和固定相关证据时，常面临各地监管标准不一、证据调取程序烦琐、管辖权 不明确、主管部门履职界限模糊的情况。此外，跨区域跨职能部门的信息交流仍未实现完全互通，数据安全问题亟待解决。

第一，细化调查取证制度，完善权力运行监督制约机制。通过制度规定，明确公益诉讼不同阶段调查取证的时间限制、启动条件和内容范畴，确保办案人员严格按照规定调查取证。强化调查取证刚性，完善妨碍调查取证归责条款，对于妨碍调查取证的机关和个人，可以考虑引入惩罚措施。完善调查取证权的监督制约机制，加强对调查取证程序的审批把关，发挥案件管理部门的监督职能作用，将调查取证情况作为案件质量评查重点，对违规调查案件定期通报，确保规范用权。

第二，加强协作配合。检察机关应当聚焦公共利益保护，积极构建多主体的制度化协作框架。主动与市场监督管理、药品监督管理部门建立“技术专家库+联合实验室”协作模式，在食品药品检验检测、风险评估等领域实现技术共享。打破区域壁垒实现协同治理，由检察机关牵头建立“检察+N”跨区域协作机制，与各监管单位建立线索移送绿色通道、调查取证跨地区协作函互认、检验检测结果互信等调查取证措施。

第三，充分运用数字检察技术，实现调查取证手段迭代升级。最高人民检察院《人民检察院公益诉讼办案规则》第36条规定，在调查收集证据的过程中，检察人员可以依照有关规定使用执法记录仪、自动检测仪等办案设备和无人机航拍、卫星遥感等技术手段。检察机关应当充分运用现代信息技术手段开展调查取证。针对新业态下食药安全领域电子证据易灭失毁损的问题，使用区块链技术固定电子证据，确保电子证据不被篡改。推行全流程执法记录制度，对抽样、封存、送检等关键环节实行全程记录。建立证据合法性审查专班，对技术侦查、隐蔽取证等特殊手段获取的证据进行双重审查。引入第三方见证制度，在抽样取证时邀请人大代表、行业代表参与见证。

第四，提升新业态下办案人员调查取证专业能力。定期组织办案人员参与食品药品法律法规、检验检测技术、产业链流程等专题培训，提升其对食品药品安全问题的识别能力、证据线索挖掘能力和调查取证方案设计能力。强化专家智库建设，与高校、科研机构、食品药品检验检测中心等建立常态化合作机制，在调查取证中遇有新型疑难问题时，及时通过专家咨询、联合论证、技术辅助等方式突破技术壁垒，必要时可邀请专家参与现场勘查、样品分析和证据链构建。鼓励探索创新调查方式方法，对在重大案件中发挥关键作用的调查团队和个人给予专项奖励，激发办案人员提升调查能力的内生动力。